上海东望软件有限公司评论：东望软件案（六）：考勤

东望软件案（六）：考勤相关证据涉嫌伪造
核心提示：本文发表原告对被告提交的有关证据进行质证的相关资料，根据录音整理，未经本人审阅。
1 被告考勤相关证据均为伪造和变造
1.1 被告在考勤卡上伪造原告的签名，原告要求做笔迹鉴定后，被告才承认签名是他人所写
被告辩称其规定由他人代写原告签名合法，这个理由是荒谬的。即使被告提供的员工手册上，也没有关于被告指定某人代替员工签名有效的规定和告知。退一步讲，即便原告授权某人代替原告，也只能签他自己的名字，加上原告的授权书才能产生法律效力。如果被告有权指定他人代替原告签名合法，那么被告直接代替原告写工资收条和辞职报告，不就更加省事了，从此再无劳动争议。
1.2 被告提供的所谓考勤卡和考勤表自相矛盾，伪造痕迹明显
被告承认原告9日乘17:10的航班到香港出差，下午与同事一起从公司出发，考勤卡上没有9日的打卡记录。
原告提供的项目会议记录和电子邮件显示，4月1日-2日同客户进行项目会议，其中1日在公司，考勤卡上没有打卡记录。
考勤卡上4月23日的考勤打到背面，没有4月7日的打卡，但考勤表上却有4月7日的记录。
考勤表上，在原告上面一行的宋某，居然有4月31日的出勤记录。
考勤表上有人事部负责人一栏，却没有负责人的签名。
1.3 被告提供的考勤卡和考勤表都是孤证，无其他证据支持
审判员在第一次开庭时要求被告提供公司其他员工的考勤以及原告2月和3月的考勤，被告一直不能提供。第二次出庭的证人高青和吴鹏也都没有提供考勤。被告说每个月都会专门销毁考勤记录，只留下原告4月的考勤来进行诉讼，这样可以知道，被告考勤卡和考勤表的真实性明显是有问题的。
1.4 被告的考勤钟和考勤卡照片不能证明考勤记录的真实性。
被告有考勤钟和考勤卡的所有权，完全可以制作任何考勤卡和记录。就像被告可以用公章来随便盖一样。只有原告本人的签名才能确定考勤的真实性。
1.5 被告所谓旷工的说法同原告证据、常理以及项目的状态矛盾
按照被告的说法，原告在进入4月以后突然一直旷工，直到4月10日到香港开项目会议。对此，原告已经提供项目文档、项目会议记录和项目进行状态报告进行反驳。
如果原告一直旷工，那么肯定去做自己的事情，被告的威利雅水务项目不可能正常进行，被告也不可能安排原告去香港参加会议，否则就无法解释，也同常理违背。