上海东望软件有限公司评论：看到用户对东望软件的

东望软件案神秘女人高青从幕后走向前台 岗位后勤月薪超两万
8 C7 p" e( N. H5 v核心提示：神秘女人高青成为上海第一起无固定期劳动合同解除案的焦点，却不知其真正面目。11月6日的庭审中，高青终于与一男子共同出场为东望软件作证，从中得到的关键信息包括她的岗位是后勤，她已经进入公司八年多，她的个人信用卡额度为贰万等。随后的辩论中，原告同被告代理人发生争吵，代理审判员张小姐宣布休庭，以后将择日第三次开庭审理此案。
6 x& r" J6 o" u- c案件主要情节回顾：东望软件非法解除无固定期劳动合同，克扣工资的劳动争议，仲裁员陆伟伟采纳的关键证据就是神秘女子高青制作的考勤表，东望软件代理人潘某说高青是股东兼任人事主管，奇怪的是，劳动者称不认识这个女人，更没有同她打过任何交道。
% _8 Z I2 C# s0 Y4 S+ y" O1 ^: [在10月21日开庭中，潘某使用高青个人信用卡的订票和付款记录来证明原告陈平（化名）的机票是公司所付，指出高青是东望软件公司财务负责人。据东望软件一个不愿透漏姓名的员工讲，该女人同总经理法国人黄某为同居关系，同公司实际老板周某的关系也很密切，有可能真的拥有公司股份，但不是公司的正式员工。
4 y8 r6 ~ Q0 `) Q" o5 D在开庭交换证据时，原告拿出法国威立雅项目的会议记录、系统文档和相关邮件来证明工作的内容以及工作时间。然而，东望的代理律师认为公司的工作必须在考勤之后完成，原告所做的威立雅水务（Veolia Water）项目同东望软件无关，为原告私人行为。并指出，原告的职位是项目经理，在东望软件的项目中不需要发出会议记录，也不需要进行系统的分析和设计，但未提及原告应该做什么工作，只说是考勤打卡就发工资。
B, {; ~# T8 @8 j" J被告东望软件称原告要求报销的机票和香港交通费用都已经由公司支付。后来又说，关于机场大巴和机场快线的车票是原告自己游玩的费用，同公司无关。后来，潘某拿出高青的订票记录和信用卡账单，称东望软件的费用是从高青的个人户头支付的。现在高青的职位是财务负责人，但并未解释为何高青在做考勤记录时候的职务是股东兼任人事主管。
" p# Q+ W$ j7 K3 ~/ @, }庭审纪实：
& h, G2 [$ _6 `5 d7 _被告律师潘某向法庭提供三张手写的机票发票，原告指出民航总局规定所有电子客票的发票均为打印，而且有统一的序列号可以网上查询。被告发票明显有伪造和变造的痕迹，既然是高青个人支付的机票款，为何发票的抬头是东望软件，另外，发票开出的日期早于机票付款日期。同时，发票上注明“发票同机票一同入账才可以报销”，机票在什么地方？

东望软件案：证人男女曝光 神秘女仇视原告
核心提示：东望软件案件的第二次开庭再起波澜，公司雇佣律师、副总和证人男女一起亮相，最终达到了激怒原告的目的，庭审中断，从而东望软件的拖延策略再次成功。本文发布部分根据采访调查整理的内容，另外内容根据当事人意见暂不公开。
在11月6日第二次开庭中，神秘的焦点女人高青亮相，出庭就表现出对于原告的敌意，称看到原告就很愤怒。据其自称为来自马鞍山，从2000年起在东望软件工作，上级为总经理黄为桥和副总经理谢海华。原告对此证人的身份进行质疑时，被告律师潘守平认为任何人都可以作证，高青同黄和谢的亲密关系并不妨碍她证明原告旷工。在对于机票的支付上，高称公司所有机票都是自己通过信用卡支付，包括当时的三张机票。然而，在信用卡的对账单上为两张机票的支付记录，对此，高青说因为时间长，自己记不清了，只记得原告经常迟到早退和旷工。高青在回答原告提问时，拒绝回答自己在公司的工作内容是什么。
同高青一起出庭作证的是东望软件的开发部经理吴鹏，回答原告问题时，称记不清自己在东望软件工作多少年了，2004年就在那里工作。另外，他说曾经看到过公司解除原告劳动关系的公告，但是不记得是什么时候贴出来的，搞不清是否在原告提起劳动仲裁之后。另外，公司的考勤卡都是前台小姐所写，每个人都要打卡，但是并未出示他本人的考勤卡。
在庭审上，被告代理人称公司的所有订票和订房都是通过高青个人名义的信用卡，但是在其提供的信用卡明细中，除了支付两张飞机票，其余大多为商场购物消费，其中虹桥百盛购物有六笔数千元，另外还有海南三亚某酒店的消费2笔，而公司并无在三亚的项目。芜湖某酒店的消费也无东望软件项目。
据最新消息，法国东望软件解除无固定期限劳动合同案件将于下周在上海普陀法院第三次开庭，由张骏晔任审判长组成合议庭审理。稍后，劳动维权网将带来更多报道。
东望软件 无固定期限 劳动合同 高青 劳动争议 法国企业 黄为桥 软件外包

东望软件案（六）：考勤相关证据涉嫌伪造
核心提示：本文发表原告对被告提交的有关证据进行质证的相关资料，根据录音整理，未经本人审阅。
1 被告考勤相关证据均为伪造和变造
1.1 被告在考勤卡上伪造原告的签名，原告要求做笔迹鉴定后，被告才承认签名是他人所写
被告辩称其规定由他人代写原告签名合法，这个理由是荒谬的。即使被告提供的员工手册上，也没有关于被告指定某人代替员工签名有效的规定和告知。退一步讲，即便原告授权某人代替原告，也只能签他自己的名字，加上原告的授权书才能产生法律效力。如果被告有权指定他人代替原告签名合法，那么被告直接代替原告写工资收条和辞职报告，不就更加省事了，从此再无劳动争议。
1.2 被告提供的所谓考勤卡和考勤表自相矛盾，伪造痕迹明显
被告承认原告9日乘17:10的航班到香港出差，下午与同事一起从公司出发，考勤卡上没有9日的打卡记录。
原告提供的项目会议记录和电子邮件显示，4月1日-2日同客户进行项目会议，其中1日在公司，考勤卡上没有打卡记录。
考勤卡上4月23日的考勤打到背面，没有4月7日的打卡，但考勤表上却有4月7日的记录。
考勤表上，在原告上面一行的宋某，居然有4月31日的出勤记录。
考勤表上有人事部负责人一栏，却没有负责人的签名。
1.3 被告提供的考勤卡和考勤表都是孤证，无其他证据支持
审判员在第一次开庭时要求被告提供公司其他员工的考勤以及原告2月和3月的考勤，被告一直不能提供。第二次出庭的证人高青和吴鹏也都没有提供考勤。被告说每个月都会专门销毁考勤记录，只留下原告4月的考勤来进行诉讼，这样可以知道，被告考勤卡和考勤表的真实性明显是有问题的。
1.4 被告的考勤钟和考勤卡照片不能证明考勤记录的真实性。
被告有考勤钟和考勤卡的所有权，完全可以制作任何考勤卡和记录。就像被告可以用公章来随便盖一样。只有原告本人的签名才能确定考勤的真实性。
1.5 被告所谓旷工的说法同原告证据、常理以及项目的状态矛盾
按照被告的说法，原告在进入4月以后突然一直旷工，直到4月10日到香港开项目会议。对此，原告已经提供项目文档、项目会议记录和项目进行状态报告进行反驳。
如果原告一直旷工，那么肯定去做自己的事情，被告的威利雅水务项目不可能正常进行，被告也不可能安排原告去香港参加会议，否则就无法解释，也同常理违背。